Tajima LLP는 소장에 답변하지 않아 법원 서기가 궐석을 입력한 후 6자리 수 청구에 직면한 캘리포니아 소재 기업을 대리했습니다. 원고가 궐석판결을 구할 준비를 하는 상황에서, 의뢰인은 본안 판단 없이 패소할 가능성에 처해 있었습니다.
과제
사업주는 심각한 질환으로 치료를 받고 있었으며, 보험사 담당자가 방어를 진행하고 있다고 합리적으로 믿었지만 이는 착오였습니다. Tajima LLP는 먼저 궐석 취소에 관한 합의를 요청했습니다. 원고가 이를 거부하자, 당 법무법인은 구제 신청을 제기하고 적시 답변을 방해했던 사정을 제시했습니다.
사건을 본안으로 복귀시키기
신청이 제기된 후 원고는 입장을 바꾸어 궐석 취소에 합의했습니다. 예정되었던 궐석 절차는 기일표에서 삭제되었고, 의뢰인은 소장에 답변할 수 있게 되었습니다.
그 결과 사건의 협상력이 바뀌었습니다. 원고는 더 이상 절차상의 승리에 의존할 수 없었고, 대신 소송을 통해 책임과 손해를 입증해야 했습니다.
손해배상 재구성
원고의 6자리 수 산정액은 상당 부분 정신적 고통에 대한 손해배상에 의존하고 있었습니다. Tajima LLP는 기록이 뒷받침하는 과실 및 계약에 기초한 법리에 따라 이 항목은 회수될 수 없다고 주장했습니다. 또한 증거는 원고의 예비적 법리에 필요한 고의적 위법행위도 입증하지 못했습니다.
이 항목을 분석에서 제외하자, 남은 실제 지출 손해 및 기타 실손해는 제한적이었습니다. Tajima LLP는 청구된 위험 노출을 검증하기 위해 쟁점에 집중한 증거개시를 진행했고, 협상 전반에 걸쳐 손해배상 쟁점을 강력히 제기했습니다.
해결
사건 종결 무렵, Tajima LLP는 원고의 주장을 선서하에 검증하기 위해 원고의 증언녹취를 통지했습니다. 그 통지는 신속한 합의 논의를 촉진했고, 그 과정에서 원고는 의뢰인이 수용할 수 있는 수준으로 요구액을 대폭 낮췄습니다.
이 사건은 포괄적인 면책 및 기각(재소 불가)을 조건으로, 원고의 최초 합의 요구액보다 85% 이상 낮고 의뢰인이 수용할 수 있는 조건으로 해결되었습니다.
이 결과는 규율 있는 방어 전략을 보여줍니다. 즉, 의뢰인이 본안에 관해 소송할 수 있는 능력을 회복시키고, 증거와 준거법이 뒷받침할 수 있는 손해를 식별하며, 면밀한 검토에도 견딜 수 있도록 구축된 기록을 바탕으로 협상하는 것입니다.