判決並非現金。判決是經法院認可的債務，而其商業價值取決於債務人是否擁有實際上可被執行的資產。
這項區別看似顯而易見。然而，當事人有時會花費數年及大量金錢證明責任成立，才面對一個更實際的問題：如果我們勝訴，錢從哪裡來？
在商業訴訟中，應於案件開始時評估可執行性，隨事實發展重新檢視，並將其納入每項重大策略決策。
將可執行性視為案件估值的一環
在投入大量訴訟資源之前，原告應對被告的財務狀況形成務實的了解。相關問題可能包括：
- 被告是否經營持續且有盈利的業務？
- 其是否擁有不動產、設備、智慧財產權或其他重大資產？
- 是否有可能可被執行的應收帳款、銀行帳戶、契約付款權利或所有權權益？
- 現有貸款人、有擔保債權人、稅務機關或其他請求權人是否可能享有優先權？
- 是否可能適用保險、補償協議或其他付款來源？
- 被告是否已將資產移轉給關係企業、所有人、家屬或內部人士？
調查必須合法且合乎比例。視案件而定，調查可能包括公開的公司及不動產紀錄、UCC 申報、未決訴訟、破產紀錄，以及客戶已掌握的資訊。目的並非在提起訴訟前取得完美資訊，而是了解預期可回收的金額是否足以合理化案件可能的成本、期間及風險。
對無償債能力被告提出的強而有力請求權，其經濟價值可能有限。相較之下，對有償債能力被告提出較為有限的請求權，或有保險或補償支持的請求權，可能足以支持截然不同的訴訟策略。
及早判斷是否能保全資產
在符合條件的案件中，加州法律允許原告聲請判決前扣押令。扣押可於判決前保全特定財產，並在訴訟進行期間保留潛在的回收來源。
但扣押並非適用於原告擔心資產耗散的每一案件之一般救濟。依據California Code of Civil Procedure section 483.010，扣押主要適用於基於明示或默示契約而請求金錢、金額固定或易於確定且至少為 $500 的請求權，但須受法定例外及限制所規範。對個人的請求權另有額外限制：一般而言，該請求權必須源於被告的交易、業務或職業，而非消費交易。
原告亦須證明該請求權具有可能的有效性，並滿足准予扣押命令的其他要件。法院會考量豁免、第三人權益、應保全的金額及所要求的擔保。請參閱Code of Civil Procedure section 484.090。
當該救濟適用時，其策略價值可能相當重大。原告無須在歷經多年訴訟後雖然勝訴，卻發現可用資產已經消失，而可能得以保留一項回收來源。扣押並不保證能收回款項，但可實質改變風險及和解談判籌碼。
在案件審理期間監控可執行性
可執行性並非一次性的查詢。企業會出售資產，個人會移轉財產，公司會停止營運、重組、產生新的有擔保債務，或在關聯實體間移轉資產。在起訴時看似可執行的被告，兩年後的情況可能大不相同。
這些發展可能影響和解時機、證據開示的優先順序，以及對暫時性救濟的需要。它們也可能引發加州《統一可撤銷交易法》下的問題。例如，Civil Code section 3439.04涉及某些基於實際意圖阻礙、延遲或詐欺債權人而作出的移轉，以及某些未取得合理等值對價而作出的特定移轉。其他條文則涉及與無償債能力相關的移轉。
並非每一項移轉均屬不當，而可撤銷移轉、繼受人責任及揭穿公司面紗等法理均高度取決於具體事實。然而，對無法解釋的資產流動不應置之不理。其可能使及早進行證據開示、聲請暫時性救濟，或達成具商業合理性的和解更為迫切。
認知到判決開啟新的階段
即使在判決後，付款也鮮少自動發生。加州賦予判決債權人數種辨識及執行非豁免資產的機制：
- 判決債務人訊問可要求債務人出席並提供可能有助於執行的資訊。
- 判決後書面詢問可要求提供有關資產及財務事務的資訊。
- 登記判決摘要可在登記所在郡對不動產設定判決留置權。
- 執行令狀可依加州執行法規支持對適當財產進行扣押。
- 在適當情況下，涉及第三人的程序或權利讓與命令，可執行債務人所有的財產或付款權利。
每一執行步驟都需要額外的時間、費用及判斷。豁免、留置權優先順序、破產、第三人所有權主張及資產所在地，均可能使回收更為複雜。因此，若從未考慮執行途徑，一項名義上金額龐大的判決可能產生不佳的商業結果。
從商業目標回推規劃
嚴謹的商業訴訟評估應回答四個彼此關聯的問題：
- 我們能證明什麼？
- 證明它將花費多少？
- 實際上可達成何種判決或和解？
- 何種財產或付款來源可能滿足該結果？
答案可能支持積極訴訟。也可能傾向於及早聲請扣押、進行聚焦的證據開示、將擔保作為協商解決的一部分，或以放棄部分名義價值換取付款確定性的和解。在其他案件中，答案可能顯示訴訟在經濟上並不合理。
贏得案件很重要。將該法律上的勝利轉化為實際的商業回收更重要。
Tajima LLP 代表加州各地重大商業及企業爭議中的原告與被告。由於本所處理商業訴訟的雙方案件，其評估的不僅是請求權在紙面上的價值，也包括當事人的資產、談判籌碼及執行風險如何影響實際結果。