Durante décadas, California se distinguió de la práctica federal al no exigir divulgaciones iniciales automáticas. Los litigantes aquí se formaron con solicitudes de producción, interrogatorios y la práctica de mociones que inevitablemente sigue. Ese era el ritmo, y la mayoría de los profesionales nunca lo cuestionó.
Luego, la legislatura promulgó la Sección 2016.090 del Código de Procedimiento Civil de California, que permite a una parte exigir divulgaciones tempranas y estructuradas de su contraparte, similares en concepto a las que los litigantes federales han utilizado durante años conforme a la Regla 26(a)(1). El estatuto tiene el potencial de transformar la manera en que se desarrollan los casos en California durante los primeros meses. Sin embargo, según nuestra experiencia, sigue estando considerablemente subutilizado.
Qué Hace Realmente el Estatuto
La Sección 2016.090 permite a cualquier parte, mediante requerimiento por escrito, exigir a la parte contraria que proporcione divulgaciones iniciales que abarquen la identidad de las personas que probablemente tengan información susceptible de descubrimiento, los documentos y la información almacenada electrónicamente que respalden las reclamaciones o defensas, el cálculo de los daños y perjuicios, y los contratos de seguro aplicables. Las divulgaciones se realizan conforme a un plazo fijo, al inicio del caso, sin necesidad de solicitudes formales de descubrimiento. Una vez notificado un requerimiento, la obligación es obligatoria y continua.
En otras palabras, adelanta la obtención del tipo de información que tradicionalmente requiere meses de intercambio en el descubrimiento de pruebas para extraerse.
Por Qué la Mayoría de los Litigantes No lo Utilizan
Hay varias razones, y ninguna de ellas es particularmente buena.
El hábito es la principal. Los litigantes de California han llevado a cabo el descubrimiento de pruebas de la misma manera durante mucho tiempo. El instinto es notificar un conjunto de solicitudes de producción e interrogatorios dentro de las primeras semanas, y luego pasar los siguientes meses disputando las respuestas. La Sección 2016.090 no encaja cómodamente en esa memoria adquirida, por lo que se pasa por alto.
Algunos profesionales la subestiman. El razonamiento es el siguiente: ¿por qué exigir divulgaciones genéricas cuando puedo notificar solicitudes de descubrimiento específicas que se dirijan exactamente a lo que necesito? Esa lógica no es incorrecta en apariencia, pero pierde de vista el punto. Las divulgaciones iniciales no sustituyen al descubrimiento específico. Lo complementan: son una manera de conocer el terreno antes de profundizar.
El estatuto aún es relativamente nuevo y la jurisprudencia es escasa. Esa incertidumbre ha hecho que algunos abogados sean cautelosos. Pero esperar a que se desarrolle un cuerpo de decisiones de apelación antes de utilizar una herramienta claramente disponible es, en nuestra opinión, dejar una ventaja sobre la mesa.
Por Qué Creemos que Debería Utilizarlo
Impone transparencia temprana
El descubrimiento de pruebas tradicional se desarrolla lenta y desigualmente. Una parte notifica solicitudes; la otra formula objeciones, produce una fracción de lo solicitado, y las partes pasan semanas negociando el resto. Las divulgaciones iniciales comprimen ese plazo. En poco tiempo, obtiene una hoja de ruta de los testigos clave, el universo de documentos esenciales y la teoría de daños y perjuicios de la parte contraria. Esa información a menudo no está disponible de manera significativa sino hasta mucho después mediante el descubrimiento convencional.
Delimita el caso antes
Las divulgaciones tempranas precisan las cuestiones en disputa. Las reclamaciones o defensas débiles se hacen evidentes antes. El alcance del descubrimiento pertinente cobra claridad. La estrategia de mociones, incluida la posibilidad realista de presentar mociones dispositivas tempranas, puede evaluarse meses antes de lo que sería posible de otro modo. En controversias comerciales complejas, donde el volumen de documentos y testigos puede ser enorme, este tipo de claridad temprana es verdaderamente valiosa.
Reduce las tácticas dilatorias
Debido a que las divulgaciones son obligatorias y continuas, limitan la posibilidad de retener documentos clave hasta una etapa avanzada del descubrimiento, presentar nuevas teorías a la parte contraria en el último momento o proporcionar información de manera gradual en respuesta a solicitudes fragmentarias. Ningún régimen de descubrimiento elimina por completo las tácticas dilatorias. Pero la Sección 2016.090 eleva el costo de emplearlas.
Prepara el caso para una resolución más temprana
Cuando ambas partes comprenden tempranamente el panorama probatorio, las conversaciones de acuerdo se vuelven más productivas. La mediación cobra mayor sentido. La valoración del caso se fundamenta en pruebas reales en lugar de especulación. Hemos visto casos en los que las divulgaciones tempranas acercaron a las partes a una resolución meses antes de donde habrían estado bajo un esquema de descubrimiento tradicional.
Cuándo Funciona Mejor
Las divulgaciones iniciales son particularmente eficaces en controversias comerciales en las que los documentos clave están concentrados y son identificables, en casos que involucran fraude o declaración falsa, donde el acceso temprano a comunicaciones y testigos es fundamental, y en asuntos con información asimétrica, en los que una parte controla la mayor parte de las pruebas pertinentes y la otra necesita un mecanismo para equilibrar el terreno desde el inicio.
Pueden ser menos útiles en casos en los que los hechos ya son bien conocidos por ambas partes, o en los que es probable que el descubrimiento sea altamente técnico o dependa de peritos desde el principio. Pero incluso en esas situaciones, el costo de formular el requerimiento es bajo y el posible beneficio es real.
Algunas Consideraciones Prácticas
El momento importa. El estatuto permite formular un requerimiento al inicio del caso. Notificarlo de inmediato maximiza su valor; esperar hasta que el descubrimiento ya esté en curso frustra su propósito.
Esté preparado para corresponder. La obligación es recíproca. Antes de formular un requerimiento, asegúrese de que sus propias divulgaciones sean defendibles. No hay nada peor que exigir una transparencia que no está preparado para proporcionar.
Úselo para complementar, no sustituir, el descubrimiento específico. Las divulgaciones iniciales le dan la visión general. Las solicitudes de producción, los interrogatorios y las deposiciones completan los detalles. Ambos funcionan en conjunto.
En Resumen
La Sección 2016.090 no es una herramienta procesal marginal. Puede transformar la trayectoria inicial de un caso al imponer transparencia, delimitar las controversias y mejorar la eficiencia. El hecho de que siga subutilizada no refleja su utilidad. Refleja un hábito. Para los profesionales dispuestos a romper ese hábito, el estatuto ofrece una ventaja directa: más información, antes en el caso y con menos fricción.
En Tajima LLP, buscamos todas las ventajas procesales y estratégicas disponibles para nuestros clientes. La Sección 2016.090 es una de ellas.
Si tiene preguntas sobre estrategia litigiosa en un tribunal estatal o federal de California, comuníquese con Jackie Levien o Chase Tajima para hablar sobre su caso.