国外の被告に送達を行うことは、手続上の誤りによって、他の点では有力な訴訟が無効となり得る数少ない訴訟分野の一つです。基礎となる請求がどれほど確固たるものであっても、送達に瑕疵があれば、裁判所が本案に到達しないおそれがあります。
被告がハーグ送達条約の締約国に所在する場合、送達の方法は同条約によって規律されます。その枠組みは理論上標準化されていますが、実務上の適用は国によって大きく異なり、許容される誤差はごくわずかです。
1. ハーグ条約は適用されるか？
判断の出発点は明確です。被告が外国の締約国に所在し、被告の住所が判明しており、送達のために文書を国外へ送付する必要がある、という三つの条件を満たす場合に条約が適用されます。三つすべてが満たされる場合、条約の適用は通常、任意ではなく義務です。裁判所は、これを回避しようとする試みを一貫して退けてきました。
もっとも、分析が常に明快とは限りません。被告が米国内に代理人または弁護士を置いている場合、被告の正確な住所が不確かな場合、あるいは締約国が特定の方法を制限する留保を付している場合には、問題が生じます。こうした論点には、当初から慎重な注意が必要です。
2. 国別の要件は想像以上に重要
各締約国は、送達の嘱託を受理・処理する中央当局を指定しています。しかし、共通点はおおむねそこまでです。すべての文書について認証翻訳を要求する国もあります。郵便送達や民間の送達業者による送達を明確に認めない国もあります。処理期間は数週間から数か月に及び、係属中の嘱託の状況を確認する信頼できる方法がないことも少なくありません。
たとえば日本では日本語訳が必要であり、嘱託は外務省を経由するため、4～6か月を要することがあります。中国の中央当局は、歴史的にさらに遅い傾向にあります。一方、英国は比較的迅速に嘱託を処理し、英語の文書を受け入れる傾向があります。
準備に着手する前に、送達先国が条約の下で行っている宣言および留保を確認してください。ハーグ国際私法会議は、国別のデータベースを維持しています。ここで5分調査するだけで、数か月の遅延を防げることがあります。
3. 嘱託書の準備
ハーグ条約に基づく送達嘱託には、通常、記入済みの嘱託書（米国実務における「USM-94」）、召喚状および訴状、必要に応じた翻訳文、ならびに各文書の複数部数が含まれます。書式自体は複雑ではありませんが、翻訳、書式、あるいは提出部数の誤りでさえ、受理拒否につながることがあります。
署名欄の欠落や認証されていない翻訳文といった軽微な理由で、嘱託が差し戻される例を見てきました。その場合、手続をやり直す間にも、案件の時間は進行し続けます。
4. 適切な経路の選択
ほとんどの場合、嘱託は送達先国の中央当局に直接送付されます。ただし、一部の国では、外交ルート、司法職員を通じた送達、または現地法で認められた代替的方法も認められています。すべての方法があらゆる国で利用できるわけではなく、誤った方法を選択することは、送達をまったく行わないことと同じくらい問題になり得ます。
重要なのは、方法を管轄に適合させることです。ドイツで有効な方法が、必ずしもPhilippinesで有効とは限りません。
5. 訴訟戦略に送達期間を組み込む
ここで案件が大きく狂うことがあります。ハーグ条約に基づく送達は迅速ではなく、後回しにすることは、よくある高コストな誤りです。送達先国によっては、送達に2か月から1年以上かかることがあります。この期間は、消滅時効、訴訟日程、欠席判決の時期に直接影響します。
送達は可能な限り早く、理想的には訴状を提出した週に開始してください。当初の遅れは訴訟全体を通じて積み重なり、後から取り戻すのは困難です。アジアに所在する被告を相手に訴訟を行う場合、送達だけで少なくとも4～6か月を見込んでください。
6. 連邦民事訴訟規則4(f)(3)に基づく代替送達
ハーグ条約に基づく送達が実行困難であるか、不当に遅延している場合、裁判所は連邦民事訴訟規則4(f)(3)に基づき、電子メールによる送達、米国内の代理人弁護士への送達、その他裁判所が承認する方法といった代替的手段を許可する権限を有します。ただし、これは近道ではありません。裁判所は通常、通常のハーグ送達が試みられたこと、または明らかに無益であること、ならびに提案された代替手段が実際の通知をもたらすよう合理的に設計されていることの立証を求めます。
さらに留意すべき点があります。送達先国が特定の方法、たとえば第10条(a)に基づく郵便送達に明確に異議を述べている場合、裁判所は4(f)(3)に基づく場合であっても、類似の代替手段を許可することに消極的となる可能性があります。この点の判例は一様ではなく、分析は事案ごとに異なります。
7. 送達証明
送達が完了すると、中央当局はそのことを確認する証明書を発行します。この証明書は単なる形式ではなく、送達が条約に従って行われたことを示す証拠です。これがなければ、欠席判決の申立ては争われやすくなり、被告は後に適法な送達を受けていないと主張する可能性があります。原本を保管し、中央当局が速やかに送付してくれるとは想定しないでください。
8. 最もよく見られる誤り
長年にわたり国境を越える紛争を扱う中で、特定のパターンが繰り返し見られます。最も一般的な誤りは、必要な場合に文書を翻訳しないこと、認められていない送達方法を用いること、不完全なハーグ送達嘱託を送付すること、手続の開始を待ちすぎること、そして国ごとに手続が統一されていると考えることです。いずれも重大な遅延につながる可能性があります。最悪の場合、訴訟開始から数か月後に、最初からすべてやり直すことになります。
要点
ハーグ条約に基づく国際送達は、手続的かつ技術的であり、近道は許されません。重要なのは、規律ある実行です。条約が適用されることを確認し、送達先国の要件に正確に従い、早期に着手してください。適切に行えば、ハーグ送達は外国の被告を米国訴訟に参加させるための信頼できる仕組みとなります。不適切に行えば、訴訟が始まる前に頓挫しかねません。
Tajima LLPでは、日本、Philippines、Thailandをはじめとするアジア太平洋地域全域の当事者および資産に関わる紛争を日常的に取り扱っています。国際送達は、後回しにする事項ではなく、当事務所の通常の業務の一部です。
国外の被告への送達についてご質問がある場合、または国境を越える紛争に関する代理人をお探しの場合は、Jackie LevienまたはChase Tajimaまで、クライアントの案件についてご相談ください。