캘리포니아 중부 연방지방법원에서 소송을 수행하는 주 외 대리인은 연방 소송 실무가 대체로 통일되어 있다고 생각하는 경우가 많습니다. 그렇지 않습니다. 중부 연방지방법원의 지역 규칙과, 그에 못지않게 중요한 판사별 상시 명령에는 경험 많은 소송 변호사도 자주 당황하게 하는 요건이 포함되어 있습니다. 그 결과 사건이 본격적으로 시작되기도 전에 서면이 반려되거나, 법원과 불필요한 마찰이 생기거나, 신뢰도가 저하될 수 있습니다.
저희는 이를 자주 봅니다. 잘 준비된 신청도 사전 협의가 불충분하여 반려됩니다. 서면은 형식 요건을 준수하지 않아 반송됩니다. 대리인이 판사의 상시 명령을 따르지 않아 기일이 취소됩니다. 이는 피할 수 있는 문제이지만, 어디를 확인해야 하는지 알아야만 합니다.
사전 협의는 형식적 절차가 아닙니다
많은 법원 관할구역에서는 짧은 전화 통화나 몇 통의 이메일만으로도 “meet and confer” 요건을 충족할 수 있습니다. 그러나 CD Cal에서는 그러한 접근 방식이 위험합니다. 지역 규칙 7-3은 대부분의 신청을 제출하기 최소 7일 전에 의미 있고 실질적인 협의를 하도록 요구합니다. 법원은 쟁점에 대한 실제 논의, 분쟁 쟁점을 좁힐 수 있는지에 대한 진정한 검토, 그리고 여전히 다투어지는 사항의 구체적 특정를 기대합니다.
이곳의 판사들은 사전 협의가 형식적으로 보이는 경우 신청을 기각하거나 기일을 연기합니다. 실제로 무엇을 논의했는지에 관한 아무런 상세 내용 없이 대리인이 “meet and confer를 시도했다”고 반복하는 정형화된 진술서 때문에 신청이 즉시 기각되는 경우를 보았습니다. 판사들은 진정한 협의가 어떤 모습인지, 그리고 단순히 요건을 체크하는 형식적 절차가 어떤 모습인지 알고 있습니다.
사전 협의를 의무가 아니라 기회로 활용하십시오. 충실한 협의는 쟁점을 좁히고, 신청의 설득력을 강화하며, 법원에 대한 신뢰도를 보여줄 수 있습니다. 신중하게 기록하십시오. 진술서가 중요합니다.
신청 기일 지정은 예상보다 더 체계적입니다
지역 규칙 6-1과 7-3은 다른 많은 관할구역과 다른 체계적인 신청 일정 체계를 마련하고 있습니다. 신청은 특정 심리 기일로 지정되어야 하며, 종종 법정 서기와 직접 조율해야 합니다. 통지 기간은 엄격하게 적용됩니다. 법원이 달리 명하지 않는 한, 반대서면과 답변서면은 정해진 일정을 따릅니다.
주 외 대리인은 때때로 서면 제출 일정을 연장하기로 합의할 수 있다고 생각합니다. CD Cal에서는 서면 제출 기간을 연장하는 합의에 법원 승인이 필요한 경우가 많으며, 그 합의만으로 효력이 발생하지 않습니다. 기한을 놓치거나 잘못된 심리 기일로 신청을 제출하면, 해당 신청은 아예 심리되지 않을 수 있습니다.
사건이 배당되는 즉시 담당 판사의 절차를 확인하십시오. 많은 판사가 추가 요건을 부과하거나, 심리 가능 일정을 제한하거나, 특정 요일에 신청을 처리합니다. 가장 먼저 연락할 곳은 법정 서기입니다.
서식 규칙은 권고가 아니라 집행됩니다
중부 연방지방법원은 서식에 관해 유난히 엄격합니다. 긴 서면에는 목차와 인용 판례·법령 목록이 필요합니다. 페이지 제한은 예외 없이 적용됩니다. 각주 남용은 권장되지 않습니다. 부적절한 서식은 판사가 서면을 보기도 전에 법원 서기실에서 접수를 거부하는 결과를 초래할 수 있습니다.
이들은 사소한 문제처럼 보일 수 있지만, 미준수는 해당 법원 경험의 부족을 드러냅니다. pro hac vice 자격으로 출석하는 경우, 바로 그러한 인상을 주지 않아야 합니다.
처음부터 CD Cal 규칙을 준수하는 템플릿을 만드십시오. 귀사의 표준 연방 법원 서면 템플릿이 통할 것이라고 가정하지 마십시오. 아마 통하지 않을 것입니다.
증거 이의에는 별도의 규칙이 있습니다
CD Cal에는 특히 약식판결 신청과 관련하여 증거 이의에 관한 구체적인 관행이 있습니다. 이의는 일반적으로 별도 문서로 제출해야 합니다. 일부 판사는 특정 표나 서식을 요구합니다. 가능한 모든 근거로 모든 사항에 이의를 제기하는 유형의 정형화된 이의는 선호되지 않으며, 종종 전부 무시됩니다.
요구된 형식을 따르지 않으면 이의가 단순히 무시될 수 있습니다. 다투는 증거가 신청의 핵심인 경우 이는 문제가 됩니다.
어떤 서면이든 작성하기 전에 약식판결에 관한 담당 판사의 상시 명령을 검토하십시오. 요건은 법정마다 상당히 다릅니다. 한 판사가 요구하는 것을 다른 판사는 금지할 수 있습니다.
참고용 사본도 여전히 중요합니다
전자 제출에도 불구하고 많은 CD Cal 판사는 재판부용 사본을 요구하며, 이는 흔히 탭을 붙이고 색인을 작성하여 제출 후 정해진 기간 내에 전달해야 합니다. 요건은 구체적입니다. 특정 제본 방식, 특정 전달 가능 시간대, 때로는 증거자료의 특정 용지 크기까지 정해져 있습니다.
주 외 대리인은 특히 현지에서 물류를 처리할 직원이 없을 때 이러한 요건을 자주 놓칩니다. 사소한 일처럼 보일 수 있지만, 판사가 참고용 사본을 제때 받지 못하면 심리 전에 제출 서면을 검토하지 않을 수 있습니다.
사건 초기부터 재판부용 사본의 담당자를 지정하십시오. 이는 법률 문제가 아니라 운영상의 문제이지만, 제출 서면이 어떻게 받아들여지는지에 직접적인 영향을 미칩니다.
판사별 절차가 진정한 규칙집입니다
이것이 아마도 가장 흔한 실수일 것입니다. 지역 규칙을 완전한 규칙 체계로 취급하는 것입니다. 그렇지 않습니다. CD Cal의 각 판사는 신청 실무, 증거개시 분쟁, 공판 전 서면, 재판부용 사본, 심리 절차 등을 규율할 수 있는 상세한 상시 명령을 유지합니다. 이러한 상시 명령은 권고사항이 아닙니다. 이를 준수하지 않으면 제출 서면이 말소되거나 심리가 취소될 수 있습니다.
주 외 대리인이 지역 규칙상 완벽하게 준수한 신청을 제출했지만, 지역 규칙이 다루지 않는 절차상 사항에 관한 담당 판사의 상시 명령을 준수하지 않았다는 이유로 반려된 사례를 보았습니다.
상시 명령을 처음부터 끝까지 읽으십시오. 그다음 중요한 서면을 제출하기 전에 다시 읽으십시오. 불분명한 점이 있으면 재판부에 전화하십시오. 재판부는 미준수 서면을 처리하는 것보다 질문에 답하는 편을 더 선호합니다.
증거개시 분쟁에는 다른 방식이 적용됩니다
많은 CD Cal 판사는 증거개시 분쟁에 대해 공동 합의서, 법원과의 제출 전 협의, 그리고 분쟁 제시에 관한 특정 서식을 요구합니다. 이러한 절차를 따르지 않고 일방적인 증거개시 신청을 제출하려는 주 외 대리인은 자신의 신청이 즉시 반려되는 경우가 많습니다.
특히 공동 합의서 형식은 다른 많은 관할구역에는 없는 제도입니다. 양측이 하나의 문서에 각자의 입장을 제시해야 하므로, 상대방 대리인과의 조율은 선택사항이 아니라 법원의 주목을 받기 위한 전제조건입니다.
이것이 주 외 대리인에게 중요한 이유
이러한 문제 중 어느 것도 실체적인 것은 아닙니다. 어느 것도 사건의 본안에 관한 것은 아닙니다. 그러나 종합적으로 보면, 신뢰를 갖고 사건을 시작할지 아니면 첫 몇 달 동안 절차적 문제를 수습하는 데 시간을 보낼지를 결정합니다. CD Cal처럼 업무가 많은 관할구역에서는 판사들이 빠르게 인상을 형성합니다. 현지 실무에 능통함을 보여주는 것은 효과적인 변론의 일부입니다.
Tajima LLP는 중부 연방지방법원에서 정기적으로 소송을 수행합니다. 저희는 판사들을 알고, 절차를 알고, 함정이 어디에 있는지도 알고 있습니다. 로스앤젤레스 지역 대리인이 필요한 주 외 로펌에 사건이 처음부터 순조롭게 진행되도록 하는 실무적이고 현장 중심적인 지식을 제공합니다.
중부 연방지방법원에서 소송을 수행 중이며 경험 있는 지역 대리인이 필요하거나 CD Cal 실무에 관해 궁금한 점이 있으시면, 사건 상담을 위해 Jackie Levien 또는 Chase Tajima에게 문의해 주십시오.