訴訟律師受訓辨識可提出動議的情況：容易遭抗辯的起訴狀、可能遭駁回的請求、欠缺充分內容的證據開示回覆，或可聲請排除的證據。
然而，辨識出可提出的動議，與決定是否應提出該動議，是兩回事。
動議是工具，不是目標。策略問題不只是：我們能贏嗎？而是：這項動議是否會實質改善客戶的處境？
贏得動議，不一定等於贏得案件
試想一份存在可藉由修正輕易補正之主張瑕疵的起訴狀。成功的抗辯可能取得有利裁定，但也可能帶來數月的書面攻防、修正後的起訴狀及另一輪主張程序，最終使雙方的處境大致不變。
有時候，這個程序是值得的。抗辯可能排除一項請求、限縮可得的救濟、揭露無法補救的理論，或在昂貴的證據開示開始前釐清爭點。
在其他案件中，答辯後直接進入證據開示，可能更快取得證據並達成有意義的解決方案。重要的問題不在於起訴狀是否有弱點，而在於攻擊主張是否能推進客戶的最終目標。
計入動議程序的全部成本
律師費只是最顯而易見的成本。動議還可能：
- 延誤證據開示、證人訊問、調解或審判；
- 揭露對方尚未察覺的法律理論或事實弱點；
- 給予對方時間和方向補正瑕疵；
- 要求客戶將人員及資源從更有價值的工作中轉移；
- 形成影響案件其餘程序的不利裁定；或
- 若所請求的救濟在技術上可得，但與爭議不成比例，則會耗損公信力。
同樣的分析也適用於主張程序以外。若可透過證人訊問、第三方傳票或較窄的請求取得證據，證據開示動議的成本可能高於該資訊的價值。排除證據動議可能使對方得知其仍有時間補強的基礎問題。一項邊際效益有限的動議，也可能分散對決定案件結果的證人訊問、專家工作或審判準備的注意力。
這並不表示應避免動議程序。有些動議會從根本改變訴訟，應積極追求。重點在於，價值應依動議為案件帶來的成果衡量，而非僅看律師是否能取得有利裁定。
時機可能與論點同樣重要
有力的論點並不一定因立即提出而更具價值。
在某些案件中，於調解前預告一項可能具有決定性效果的動議，可在尚未承擔完整書面攻防成本前創造談判籌碼。提出前發展事實紀錄，可能將看似合理的動議轉化為極具說服力的動議。等到對方已在證據開示或證人訊問證詞中採取立場後再提出，可能避免策略弱點被輕易補救。
延遲也有其風險。提出期限、權利拋棄規則、證據開示截止日期，以及即時救濟的需要，都可能要求迅速採取行動。保留論點不等於置之不理。有效掌握時機，要求律師理解爭點何時能產生最大的策略效果，以及負責任地採取行動的最晚時點。
問一問：若動議獲准，會改變什麼？
在進行重大動議程序前，律師與客戶應能回答幾個問題：
- 該動議將帶來何種具體救濟？它是否會排除一項請求、限縮損害賠償、強制提出真正必要的證據、保全資產，或排除對方實際需要的證明？
- 結果是否具有持久性？對方能否透過修正、補充證據開示或增加基礎證明來補救問題？
- 紀錄是否已準備就緒？聚焦的證據開示或關鍵證人訊問，是否會實質強化動議？
- 該動議會讓對方得知什麼？提出動議是否會揭露一項若能保留將更有價值的弱點、理論或審判策略？
- 時機如何影響談判籌碼？該論點在調解前、證據開示後或接近審判時，是否會有更大的影響？
- 是否有成本較低的途徑？協議、針對性的書面往來、非正式解決方式或較窄的請求，是否能達到相同目標？
如果唯一明確的答案是該動議很可能勝訴，策略可能尚未完整。
訴訟策略需要最終目標
正確的決定取決於期望的結果。尋求緊急救濟的客戶，可能需要立即且強有力的動議程序。面對可被永久排除之請求的被告，可能受益於及早挑戰。準備調解的一方，可能從發展並保留論點中獲益更多，而非過早提出。
有時最佳策略是及早提出。有時是先建立紀錄。有時則是預告動議、利用其產生的風險，並完全避免該筆費用。而有時，該動議根本不值得花客戶的錢。
辨別其中差異，是客戶聘請訴訟律師所期待其提供的判斷之一。
最佳動議並不總是律師能贏得的那一項。有時，它是律師經審慎判斷後決定不提出的那一項。
Tajima LLP 在加州各地代理重大商業與企業訴訟中的原告與被告，專注於與爭議利害關係及客戶更廣泛商業目標相稱的策略。