カリフォルニア州中央地区で訴訟を行う州外の弁護士は、連邦裁判所での実務は概ね統一されていると考えがちです。しかし、そうではありません。中央地区のローカル・ルール、そして同様に重要な裁判官固有の常設命令には、経験豊富な訴訟弁護士でさえ不意を突かれがちな要件が含まれています。その結果、訴状その他の書面が受理されなかったり、裁判所との不要な摩擦が生じたり、事件が本格的に始まる前から信頼性を損ねたりすることがあります。
私たちはこれを頻繁に目にします。十分に準備された申立てでも、協議が不十分であるため差し戻されます。書面は書式が適合していないため返却されます。弁護士が裁判官の常設命令に従わなかったため、期日は取り消されます。これらは回避可能な問題ですが、そのためには確認すべき箇所を知っていなければなりません。
協議は形式的なものではありません
多くの地区では、「meet and confer」は短い電話や数通のメールで足りる場合があります。CD Calでは、そのような対応は危険です。ローカル・ルール7-3は、ほとんどの申立てについて、提出の少なくとも7日前までに実質的かつ内容のある協議を行うことを求めています。裁判所は、争点について実際に議論し、紛争を絞り込めるかを真摯に検討し、なお争いのある事項を具体的に特定することを期待しています。
ここでは、協議が形式的に見える場合、裁判官は申立てを却下または続行することがあります。実際に何を話し合ったかの詳細を一切示さず、弁護士が「協議を試みた」と述べるだけの定型文の宣誓供述書を根拠として、申立てがその場で却下された例を私たちは見てきました。裁判官は本当の協議がどのようなものかを知っており、単なるチェックリスト上の作業も見分けています。
協議を義務ではなく機会として捉えてください。慎重に行った協議は、争点を絞り込み、申立てを強化し、裁判所に対する信頼性を示すことができます。慎重に記録してください。宣誓供述書が重要です。
申立ての期日設定は想像以上に体系化されています
ローカル・ルール6-1および7-3は、多くの他地区と異なる体系的な申立てのスケジュールを定めています。申立ては特定の審理日に設定しなければならず、多くの場合、法廷書記官と直接調整します。通知期間は厳格に運用されます。裁判所が別途命じない限り、反対書面および再答弁書面は定められたスケジュールに従います。
州外の弁護士は、書面提出スケジュールの延長について当事者間で合意できると考えることがあります。CD Calでは、書面提出期限を延長する合意には裁判所の承認が必要となることが多く、合意だけで効力を生じるものではありません。期限を徒過したり、誤った審理日に提出したりすると、申立てが審理されないことがあります。
事件が割り当てられたら、直ちに担当裁判官の手続を確認してください。多くの裁判官は追加要件を課し、審理可能な日程を制限し、または特定の曜日に申立てを取り扱います。まず法廷書記官に連絡してください。
書式ルールは厳格に適用され、努力目標ではありません
中央地区は書式について非常に厳格です。長い提出書面には目次および判例・法令一覧が必要です。ページ数の上限には例外なく従うことが求められます。脚注の濫用は推奨されません。不適切な書式により、裁判官が目を通す前に書記官室から書面が受理されないことがあります。
これらは些細な問題に見えるかもしれませんが、不遵守はその裁判所での経験不足を示します。pro hac viceで出廷する際には、まさに避けるべき印象です。
当初からCD Calのルールに適合するテンプレートを作成してください。貴事務所の標準的な連邦裁判所用書面テンプレートが使えると考えてはなりません。おそらく使えません。
証拠に対する異議には独自のルールがあります
CD Calには、特に略式判決の申立てに関連して、証拠に対する異議について特有の慣行があります。通常、異議は別書面で提出する必要があります。一部の裁判官は特定の表や書式を要求します。考え得るあらゆる根拠に基づきすべてに異議を申し立てるような定型的異議は好まれず、しばしば全面的に考慮されません。
要求された書式に従わないと、異議が単に無視されることがあります。争っている証拠が申立ての中核をなす場合、これは問題です。
何かを起案する前に、略式判決に関する裁判官の常設命令を確認してください。要件は法廷ごとに大きく異なります。ある裁判官が要求することを、別の裁判官は禁止する場合があります。
見本書面は依然として重要です
電子提出にもかかわらず、多くのCD Calの裁判官は裁判官室用の写しを要求します。多くの場合、タブを付け、索引を添え、提出後の指定期間内に届ける必要があります。要件は具体的であり、製本方法、提出可能な時間帯、場合によっては証拠資料の用紙サイズまで指定されています。
州外の弁護士は、特に手配を担う現地スタッフがいない場合、こうした要件を見落としがちです。小さなことに思えるかもしれませんが、裁判官が見本書面を期限内に受け取らなければ、審理前に提出書面を確認しない可能性があります。
事件の早い段階で、裁判官室用写しの担当者を決めてください。これは法的な問題ではなく運用上の問題ですが、提出書面がどのように受け止められるかに直接影響します。
裁判官固有の手続こそが真のルールブックです
これはおそらく最もよくある誤りです。ローカル・ルールを完全なルール体系として扱うことです。そうではありません。CD Calの各裁判官は、申立実務、ディスカバリー紛争、公判前の提出書面、裁判官室用写し、審理手続などを規律し得る詳細な常設命令を定めています。これらの常設命令は単なる提案ではありません。従わなければ、提出書面が抹消されたり、期日が取り消されたりすることがあります。
州外の弁護士がローカル・ルールには完全に適合した申立てを提出したにもかかわらず、ローカル・ルールでは扱われていない手続上の点について裁判官の常設命令に従っていなかったため、却下された事例を私たちは見てきました。
常設命令は最初から最後まで読んでください。そして重要な書面を提出する前に、もう一度読んでください。不明な点があれば裁判官室に電話してください。不適合な書面に対処するより、質問に答える方を裁判官室は望んでいます。
ディスカバリー紛争には異なる進め方があります
多くのCD Calの裁判官は、ディスカバリー紛争について共同合意書面、提出前の裁判所との協議、および紛争事項の提示に関する特定の書式を要求します。これらの手続に従わず一方的なディスカバリー申立てを提出しようとする州外の弁護士は、申立てが直ちに受理されないことがよくあります。
特に共同合意書面の書式は、多くの他地区にはないものです。両当事者が一つの書面でそれぞれの立場を示す必要があるため、相手方弁護士との調整は任意ではなく、裁判所に取り上げてもらうための前提条件です。
これが州外の弁護士にとって重要な理由
これらはいずれも実体的な問題ではありません。いずれも事件の本案に関わるものではありません。しかし総合すれば、信頼性をもって事件を始められるか、あるいは最初の数か月を手続上の失策からの立て直しに費やすことになるかを左右します。CD Calほど多忙な地区では、裁判官はすぐに印象を形成します。現地実務に精通していることを示すのは、効果的な弁護活動の一部です。
Tajima LLPは、中央地区で日常的に訴訟を行っています。当事務所は裁判官を知り、手続を知り、どこに落とし穴があるかを知っています。ロサンゼルスのローカル・カウンセルを必要とする州外の法律事務所に対し、当初から事件を軌道に乗せ続けるための実践的で現場に根ざした知識を提供します。
中央地区で訴訟を行っており経験豊富なローカル・カウンセルを必要とする場合、またはCD Calの実務についてご質問がある場合は、Jackie LevienまたはChase Tajimaまでご連絡の上、案件についてご相談ください。